Os dados mostram que o Ponto é a primeira escolha dos pacientes

Uma análise sistemática dos estudos1-10, que compararam os processadores de som Ponto da Oticon Medical com outros processadores de som revelam que quando os usuários tiveram a oportunidade de testar o desempenho de dois aparelhos diferentes no dia-a-dia, a maioria preferiu o Ponto. Essa conclusão foi consistente em todos os estudos em que os pacientes foram solicitados a classificar as suas preferências no final do teste.1–5, 8, 1

Dois a cada três pacientes preferem o Ponto

Ao considerar os estudos em que ambos os aparelhos testados – um processador de som Ponto e um processador de som da concorrência – são novos para os pacientes 1, 4, 5, 8, 67% dos pacientes escolheram continuar com o processador de som Ponto no final do estudo. Em última análise, os pacientes decidiram usar os processadores de som Ponto por causa dos vários indicadores de desempenho superior, como elevados índices de compreensão de fala com silêncio ou ruído, melhor qualidade de som, menos feedback, menos incômodo provocado pelo ruído do vento e facilidade de manuseio. Menos de um quarto dos participantes do estudo escolheram os produtos da concorrência.

Estudos comparando apenas o Ponto com o BP100/BP1101, 4, 5, 8

Ponto ganha todas as vezes

Em todos os estudos de comparação direta.1–5, 8, 10, a maioria dos pacientes preferiu um processador de som Ponto em relação ao concorrente. No total, os dados de 100 pacientes foram apresentados para a comunidade científica, e 72 destes pacientes relataram que queriam usar o processador de som Ponto.

Estudos de comparação direta1–5, 8, 10

Sobre os estudos

Foi realizada uma pesquisa sistemática dos estudos publicados ou apresentados em conferências científicas internacionais, incluindo todos os estudos nos quais um processador de som Ponto foi comparado com outro processador de som. Decidimos incluir todos os estudos apresentados, seja o resultado positivo ou negativo para os nossos objetivos. No total, foram encontrados dez estudos que atenderam a esses critérios. Os dados incluem os processadores de som Ponto, Ponto Pro e Ponto Pro Power, usuários iniciantes e usuários experientes de outros sistemas auditivos de condução óssea e uma variedade de tipos de perda auditiva.

 

Referências: 


1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920–928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505–13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701–13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1–9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.